Les espoirs démocratiques de l’Iran au milieu de la fumée de la guerre (en anglais, traduction IA)_Ladan Boroumand
Alors que la fumée de la guerre et une coupure totale d’Internet recouvrent la société iranienne depuis le 28 février 2026, le débat sur ce conflit ignore les voix de l’un de ses principaux acteurs : le peuple iranien. Juste avant la « Guerre des Douze Jours » de juin 2025, lorsque les États-Unis et Israël ont bombardé les installations nucléaires et de missiles de la République islamique, j’écrivais dans ces pages sur la guerre de quatre décennies que la théocratie chiite iranienne menait contre son propre peuple.
Je soutenais que cette guerre s’inscrivait dans un combat plus large du régime contre la démocratie libérale – considérée par le fondateur de la République islamique, l’ayatollah Ruhollah Khomeini, comme le mal principal à éliminer. Dans cette vision du monde, l’Amérique était le « Grand Satan » car elle séduisait les citoyens iraniens avec des « absurdités » comme la démocratie ; Israël était le « Petit Satan » à anéantir ; et le peuple iranien devait être privé de toute autonomie politique et sociale.
L’attaque militaire du 28 février est un nouveau développement dans une guerre non conventionnelle, longue et multiforme, initiée par les idéologues islamistes de Téhéran en 1979. Cette guerre est, par essence, idéologique. Elle ne peut prendre fin qu’avec la défaite idéologique du régime, et seul le peuple iranien peut infliger cette défaite. C’est pourquoi les succès militaires spectaculaires de juin 2025 ont été limités : les capacités de coercition du régime contre la société sont restées intactes. Tandis que les bombes visaient l’arsenal militaire, les forces de sécurité continuaient d’intimider et d’arrêter les citoyens pacifiques.
Quant à la démocratie en Iran, son sort sera scellé par l’issue de la guerre que le régime mène contre son propre peuple. Cette longue lutte a été ponctuée de nombreuses batailles où les victoires de l’État, obtenues par une répression physique violente, ne se sont traduites pour lui que par des défaites idéologiques, transformant la société iranienne en l’une des plus culturellement séculières du Moyen-Orient. La dernière bataille de cette guerre intérieure s’est déroulée à peine un mois avant le déclenchement du conflit actuel, atteignant son paroxysme sanglant les 8 et 9 janvier 2026. On ne peut comprendre cette bataille qu’à la lumière de celles qui l’ont précédée.
Les protestations ont débuté à Téhéran aux alentours du 27 décembre 2025, à la suite d’un effondrement de la monnaie et d’une hausse brutale des prix. Comme lors des précédentes vagues de contestation, les griefs économiques sont rapidement devenus politiques et des slogans dénonçant le régime ont résonné dans les rues. Le tournant politique qu’a pris si vite le mécontentement économique ne devrait pas surprendre. La population dans son ensemble voit à juste titre la nature même de la République islamique — son absence d’État de droit, sa violence et sa corruption — comme la cause principale de ses épreuves économiques et sociales.
Au cours des trois derniers jours de 2025, les protestations se sont étendues aux principales villes de ce pays de 95 millions d’habitants. Les gens scandaient des slogans tels que : “Tant que les mollahs ne seront pas enterrés, cette patrie ne sera plus une patrie !” Dès le deuxième jour, on a entendu des manifestants à Téhéran crier : “C’est la dernière bataille — Pahlavi reviendra !” Ils faisaient référence au prince héritier Reza Pahlavi, résidant de longue date aux États-Unis, qui avait dix-huit ans lorsque son père, le Shah Mohammad Reza Pahlavi (1919-1980), a été déposé en 1979. À mesure que les manifestations atteignaient leur paroxysme, tant par le nombre de participants que par leur étendue géographique, les slogans invoquant Reza Pahlavi sont devenus prédominants.
Le 2 janvier 2026, le président américain Donald Trump a publiquement déclaré son soutien aux manifestations et a mis en garde les dirigeants de la République islamique contre toute répression violente. Ses remarques ont circulé largement à l’intérieur de l’Iran ; dans au moins un cas, des manifestants ont même rebaptisé une rue à son nom. Le 8 janvier, le jour même où le régime coupait Internet, Reza Pahlavi a publiquement exhorté les Iraniens à descendre dans la rue le soir même et le lendemain. Des chaînes de télévision par satellite populaires, dont Iran International, basée à Londres, ont diffusé son appel.
La soirée du 8 janvier et la journée suivante ont été marquées par des manifestations massives. Le régime y a répondu par un massacre prémédité. Au lendemain du 9 janvier, alors que le monde n’avait pas encore idée de l’ampleur des tueries, les protestations ont reflué tandis que les familles commençaient à rechercher leurs proches disparus au milieu de vagues d’arrestations et de persécutions.
Comment le régime gagne tout en perdant
Les soulèvements des Iraniens contre la République islamique ont longtemps été perçus comme une succession d’échecs, chacun s’achevant par une répression sauvage. Lors du Mouvement vert de 2009, des millions de personnes réclamaient le respect de leurs votes, croyant encore qu’une réforme démocratique d’une théocratie totalitaire était possible. La brutalité de la répression qui a suivi a marqué le début d’une rupture irréversible entre l’État et la société. Les Iraniens ont commencé à rejeter les rituels de l’islam chiite. Au fil du temps, le refus du voile obligatoire par les femmes est devenu un mouvement massif de désobéissance civile. Depuis 2017, les citoyens iraniens ont, à maintes reprises, exprimé clairement leur rejet de la théocratie des mollahs.
Le mouvement “Femme, Vie, Liberté” (WLF) de 2022 — déclenché par le meurtre par le régime d’une jeune femme kurde iranienne, Mahsa Amini, pour avoir prétendument enfreint le code vestimentaire islamique — a constitué un défi idéologique direct. Les slogans des manifestants mettaient l’accent sur l’égalité des sexes, la liberté d’expression (y compris le droit de ne pas porter le voile), la liberté religieuse, l’ensemble des droits civils et politiques, ainsi que le droit des citoyens à la recherche du bonheur.
L’une des caractéristiques distinctives des manifestations de 2026, que les gens appellent désormais la Révolution Nationale, est que, là où les précédentes vagues de mécontentement manquaient d’une direction politique, les rassemblements de rue invoquent cette fois-ci Reza Pahlavi. Depuis les manifestations “Femme, Vie, Liberté”, le prince héritier s’est déclaré “prêt à diriger”, du moins durant une période de transition.
Face à une répression implacable empêchant l’émergence de leaders sur le terrain, les Iraniens se sont tournés vers le prince héritier. Certains le soutiennent par conviction monarchiste. D’autres l’appuient en tant que meilleure alternative disponible. Il est sans doute aidé par le fait qu’il était très jeune sous le règne de son père, ce qui l’affranchit de toute association avec les dérives de l’ère Pahlavi. Des sondages d’opinion indépendants menés précédemment ont régulièrement montré qu’il bénéficiait d’environ 30 % d’opinions favorables à l’intérieur de l’Iran, loin devant toute autre personnalité. Son taux d’approbation pourrait être bien plus élevé aujourd’hui, comme le suggèrent des témoignages récents.
L’ayatollah Khomeini a condamné sans détour l’idée de l’Iran en tant qu’État-nation. Il assimilait la construction d’une nation à de l’idolatrie et répudiait l’identité nationale des Iraniens. Il a remplacé le drapeau et l’hymne, a rebaptisé l’Assemblée consultative nationale en Assemblée consultative islamique, et a affirmé aux Iraniens qu’ils n’étaient pas une nation mais une composante d’une communauté islamique mondiale. En résumé, Khomeini a traité l’Iran comme la première conquête de l’islamisme et comme une base pour propager celui-ci à travers le monde.
En janvier 2026, nous avons vu en Iran une population réaffirmer son “iranité” et revendiquer son statut de peuple d’un État-nation. Les Iraniens rejetaient sans ambiguïté le mondialisme islamiste que Khomeini et ses successeurs avaient cherché à leur imposer. Les manifestants agitaient le drapeau au Lion et au Soleil, qui fut la bannière nationale officielle de l’Iran de 1907 à 1979. Ils chantaient “O Iran”, un chant antérieur à la République islamique que beaucoup considèrent comme l’hymne national de facto de l’Iran.
Les Iraniens ne connaissent peut-être pas intimement le prince héritier Reza Pahlavi, mais ils savent que son père et son grand-père furent les bâtisseurs de l’Iran en tant qu’État-nation moderne ; ils savent aussi qu’il n’est pas — et n’a jamais été — affilié d’une quelconque manière au régime criminel qui a dévasté leur pays et leurs vies. C’est comme s’ils retournaient en 1978, impatients d’effacer de leur histoire l’expérience délétère de l’islam politique pour entamer un nouveau chapitre.
Ce rejet radical de la révolution de 1979 et de son héritage est la raison pour laquelle la violence contre les manifestants a atteint le niveau d’une guerre totale. Même dans les annales ensanglantées de la République islamique, les événements des 8 et 9 janvier 2026 ont marqué un nouveau seuil d’horreur. Les forces de sécurité ont impitoyablement exécuté des ordres de tirer pour tuer. En deux jours, plus de trente mille manifestants auraient été abattus. Des milliers d’autres ont été arrêtés. Aux yeux du régime, en revendiquant leur identité nationale au mépris de la République islamique, les manifestants s’étaient rendus coupables de moharebeh – la “guerre contre Dieu”. Cela faisait de leur massacre un devoir religieux.
Une différence cruciale entre la Révolution Nationale et celles qui l’ont précédée réside dans l’affaiblissement de la position internationale de la République islamique. L’Iran, sous la direction du Guide suprême Ali Khamenei (1939-2026), avait passé des décennies à construire un “axe de la résistance” conçu comme une tenaille stratégique contre Israël. Après l’attaque du Hamas le 7 octobre 2023, les forces israéliennes ont décapité et désorganisé non seulement le Hamas à Gaza, mais aussi son allié iranien, le Hezbollah au Liban. La chute du dictateur syrien Bachar al-Assad en décembre 2024 a porté un autre coup sérieux à l’axe de Khamenei.
Même avant la Guerre des Douze Jours, ces événements avaient considérablement réduit la capacité du régime islamique à poursuivre son agenda idéologique et politique dans la région. Les frappes aériennes de juin 2025, qui ont vu les avions de chasse américains et israéliens dominer le ciel iranien sans contestation sérieuse, ont davantage discrédité la République islamique. Elles ont psychologiquement renforcé un peuple déjà excédé par la violence d’État et par la gestion publique catastrophique et corrompue du régime.
Le message du président Trump du 2 janvier adressé au peuple iranien, dans lequel il promettait de le défendre contre les attaques de son propre gouvernement, a également été un facteur crucial. Il a montré pour la première fois que le régime islamique était l’ennemi commun du peuple iranien et des États-Unis. Ce message a créé une attente collective concernant la responsabilité des démocraties à protéger une population prise pour cible par son propre gouvernement.
Les Iraniens observent le déroulement de la guerre avec un mélange d’appréhension et d’espoir. Beaucoup ont vu dans le coup mortel porté par l’armée de l’air israélienne (IAF) contre Khamenei et d’autres hauts responsables dès les premières heures du conflit une forme de justice pour les victimes de la violence d’État. Les citoyens voient également les forces américaines et israéliennes cibler l’appareil répressif du régime – dernier développement en date : des drones israéliens effectuent des frappes de précision sur les points de contrôle tenus par la milice du Basidj. Le régime et ses partisans ont toutefois, jusqu’à présent, maintenu leur cohésion.
« Reprenez votre gouvernement. Il sera à vous. »
Si la guerre actuelle aboutit au démantèlement de l’appareil répressif du régime — ce qui semble être l’un de ses objectifs militaires — le peuple iranien aura l’occasion de mener ce combat à son terme. C’est dans ces circonstances extraordinaires que nous devons nous confronter à la transition vers la démocratie comme une question urgente pour les Iraniens, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays. Le prince héritier Reza Pahlavi ne dispose d’aucune organisation sur le terrain, mais il s’est tout de même imposé au premier plan, propulsé par le poids et le cours même de l’histoire. Les Iraniens vivant en Iran scandent son nom, et son soutien au sein de la diaspora ne cesse de croître. Le prince héritier, âgé de 65 ans, affirme que la question de savoir s’il deviendra un monarque permanent doit être laissée à la libre décision du peuple iranien. Il ajoute qu’en tout état de cause, le nouvel Iran qui tournera la page de la République islamique devra embrasser la vie d’une démocratie laïque protectrice de la liberté religieuse, en paix avec le monde et ses voisins (y compris Israël), et soucieuse de garantir le droit des citoyens à choisir leur forme de gouvernement et leurs principaux dirigeants.
En avril 2023, le prince héritier a effectué une visite en Israël, où le président et le Premier ministre l’ont reçu comme un chef d’État. Cela a renforcé sa stature d’homme d’État aux yeux de nombre de ses concitoyens, dont certains se souviennent que l’Iran et Israël entretenaient des relations amicales à l’époque de son père.
Est-ce à dire qu’il n’y a aucune inquiétude concernant le prince héritier ? Non. Son équipe a publié une feuille de route pour un gouvernement de transition d’une durée de deux ou trois ans qu’il dirigerait. Selon ce plan, il désignerait et contrôlerait, durant l’intervalle de transition, les trois branches du gouvernement, qui ne seraient donc ni électives, ni séparées ou indépendantes. Une telle concentration de pouvoir entre les mains d’une seule personne, aussi bienveillante soit-elle, doit constituer un signal d’alarme pour les militants pro-démocratie. Car les modalités de la transition déterminent la nature du régime politique en gestation, et ce programme de transition n’est pas propice à la démocratie.
Au cours des deux derniers mois, des militants de la diaspora qui n’adhèrent pas au plan de transition ni au leadership de Reza Pahlavi, ou qui craignent les tendances illibérales de certains de ses partisans, ont tenté d’organiser à Londres un forum qu’ils ont baptisé le Congrès pour la liberté de l’Iran (Iran Freedom Congress). Les organisateurs soulignent que ce Congrès n’est pas un lieu pour sélectionner un dirigeant, promouvoir un leadership ou former une coalition. Son but est d’explorer et de modéliser des mécanismes de médiation qui accompagneront une gouvernance de transition participative. Reste à savoir si cette dernière initiative parviendra à tracer une feuille de route démocratique et une structure viable pour une transition pluraliste — et si elle saura susciter un soutien à l’intérieur de l’Iran comme au sein de la diaspora.
Même dans le meilleur des scénarios, si la République islamique s’effondre et que les citoyens iraniens retrouvent leur pleine souveraineté, le chemin vers la démocratie sera semé d’embûches, notamment parce que nous vivons une époque de regain de l’illibéralisme mondial. De plus, la mentalité totalitaire survit souvent à la loyauté envers les régimes totalitaires. Nous voyons déjà, au sein de l’opposition iranienne, des transfuges du régime qui, dans leur récent activisme anti-régime, reproduisent son modus operandi antidémocratique.
Quel rôle les pays qui combattent actuellement la République islamique pourraient-ils jouer dans une transition ? Nous l’ignorons. Nous ne savons pas non plus comment la Russie voisine pourrait chercher à influencer une éventuelle transition. Les Iraniens ont une longue expérience de la Russie – qu’elle soit impériale, communiste ou néo-impériale – et son influence n’a jamais été favorable à l’autonomie ou à la démocratie. Le chemin vers la démocratie iranienne est, en somme, criblé d’obstacles, mais il n’existe aucune autre voie vers un avenir qui vaille la peine d’être vécu.
Ladan Boroumand
Historienne iranienne. Cofondatrice du Centre Abdorrahman Boroumand (pour les droits de l’Homme et la Démocratie en Iran), du nom de son père, opposant au Shah puis au régime islamique qui le fit assassiner à Paris en 1991.
Article tiré de la newsletter Shalom salam éditée par Michel Taubmann, Cofondateur de Shalom Salam Jaffa, journaliste et coauteur entre autres de “Histoire secrète de la révolution iranienne”